פסק-דין בתיק ב"ל 2903-09

1.         התובעת ביקשה את בית-הדין להכיר בתביעתה לדמי פגיעה בטענה כי נפגעה בגבה כתוצאה מעבודתה על פי תורת המיקרו-טראומה.

            לאחר שהתקיים דיון הוכחות בתיק ,לבחינת תנאי עבודת התובעת והאם הם מניחים תשתית עובדתית למיקרו טראומה, באשר לפגיעה בגבה ,הוחלט כי יש להכיר בפעולות שביצעה כפגיעות זעירות חוזרות ונשנות בעבודתה כעובדת ניקיון.

2.         עניינה של התובעת הועבר למומחים אשר הגישו חוות דעתם לבית-הדין וביום 21.4.12 ניתן פסק-דין הדוחה את תביעת התובעת בהסתמך על קביעת המומחים מטעם בית-הדין . המומחים קבעו כי אין קשר סיבתי בין הפעולות שהתובעת ביצעה לבין המחלה בגב וכי הליקויים מהם סובלת התובעת הינם בשל תחלואה ניוונית ואינם נובעים כתוצאה מהפעולות החוזרות ונשנות בעבודתה. על כן נקבע בפסק-הדין כי אין קשר בין המצב הרפואי בגב התובעת לבין עבודתה.

3.         התובעת ערערה על פסק-הדין בבית-הדין הארצי. בדיון שהתקיים בית הדין הארצי הוצע לצדדים להפנות שאלות הבהרה למומחה, והיא מהי מידת אותה החמרה עקב תנאי העבודה, כפי שקבע המומחה והאם ההחמרה מגעת כדי 20% ומעלה ביחס למחלתה של המערערת.

4.         לאור פסק-הדין של בית הדין הארצי ניתנה החלטתי ביום 7.3.12 בה הופנו שאלות הבהרה למומחה כדלקמן:

                        " על פי חוות דעת התובעת סובלת בגבה "ממחלה ניוונית שחיקתית

                        יסודית ומתקדמת של הגב אשר הוחמרה במידה מסויימת ע"י תנאי

                        עבודתה וזאת במנגנון של מיקרו טראומה".

                        לאור האמור מתעוררת שאלת מידת אותה החמרה עקב תנאי עבודתה-

                        האם היא מגעת כדי 20% ומעלה ביחד למחלתה של התובעת".

5.         ביום 9.4.13 השיב המומחה ד"ר בשוראי את תשובתו המנומקת והמפורטת לשאלת בית-הדין וקבע:

            "התובעת סובלת ממחלה ניוונית שחיקתית של עמוד השדרה המתני. זו מחלה שכיחה המתבטאת בהרס הדרגתי ואיטי של הדיסקים הבין חולייתיים, ושל המפרקים הקטנים שבין החוליות. המחלה מתבטאת לרוב בכאבי גב, ובכאבים הקורנים לרגליים. מחלה זו מכונה במספר שמות נפוצים המתייחסים לבעיה מנקודת מבט קלינית (כאבי גב, LBP , סכיאטיקה) או מנקודת מבט אנטומית תאוריית של הממצאים בבדיקות הדימות (בלט דיסק, פריצת דיסק, ספונדילוזיס).

            ביטויים ראשוניים של המחלה הופיעו אצל התובעת שנה טרם תחילת עבודתה בניקיון, ובשנה הראשונה לעבודתה. (1995-6).

מחלה זו טיבה שהיא מחמירה עם השנים גם ללא קשר לטיב התעסוקה של הלוקה בה, אך בהחלט תיתכן תרומה נוספת להחמרה ע"י מנגנונים שונים של עומס יתר על הגב. בתיאור תעסוקתה של התובעת בהחלט מתקיים מנגנון של מיקרו טראומה - סדרת פעולות של התכופפות תוך שאיבת אבק וגם התכופפות מרובה שאינה סדרתית בשאר יום העבודה.

            לסיכום - אני מעריך שמדובר במחלה ניוונית שחיקתית יסודית ומתקדמת של הגב, אשר הוחמרה במידה מסויימת, מידה שאינה מגעת כדי 20% ומעלה, ע"י תנאי עבודתה של התובעת במנגנון של מיקרו טארומה.

            הכיצד? להיווצרות המחלה נדרשות שנים רבות. הן באשר מדובר בסיבות "טבעיות" והן כאשר מדובר במנגנון של מיקרו טראומה. העובדה שהמחלה הייתה קיימת עוד טרם תחילת עבודתה, תומכת בכך שתרומת המנגנון הקשור לעבודתה, לא היה להיווצרות המחלה אלא לכל היותר להחמרה מסויימת במחלה.

6.         ביום 18.4.13 הגישה ב"כ התובעת בקשה לשאלת הבהרה נוספת ולאחר התנגדות הנתבע נדחתה בקשתו בהחלטה מנומקת ביום 1.5.13.

            על החלטה זו הגישה התובעת בקשת רשות עירעור וביום 28.7.13 ניתן פסק דינו של בית-הדין הארצי, לאחר שהתקיים דיון מוקדם בערעור ביום 15.7.13, בו הצדדים נתנו הסכמתם להעביר שאלת הבהרה "על מנת להסיר כל ספק ולאפשר לתובעת למצות את ההליך עד תום".

            בפסק-הדין נוסחה שאלת ההבהרה למומחה בזו הלשון: